朱元璋是一位很有传奇色彩也很有争议性的历史人物。
他出身贫苦，做过乞丐、和尚，最后带领义军赶跑了元朝统治者，恢复汉人统治，成为明朝的开国皇帝。这一方面堪称雄才大略。
另一方面，他又生性多疑，坐上皇位后大兴文字狱，狂杀大臣；为了反贪，他运用严刑竣法，杀了无数的人。
不过这些争议，我们今天都不想讨论。我比较关注的问题是：朱元璋到底是帅还是丑？
记得小时候学历史，历史书上朱元璋的图片真的是“天生异相”，用今天流行的话来说就是长得惨绝人寰。
历史书上这张图片，就是民间流行众多的朱元璋画像之一。在大多数人的心目中，朱元璋就是这么丑的。
但是我查资料发现，原来朱元璋还有另外一个样子。其中台北故宫博物院藏的朱元璋中年和老年的画像，都是天庭饱满，地阁方圆，英气勃发，一派人君之相。
朱元璋中年像（台北故宫博物院藏）
朱元璋老年像（台北故宫博物院藏）
这就很奇怪了，难道古代也兴美颜？宫延画师竟然硬生生地把一个世间少有的丑男美化成一个帅哥？
于是我继续查找了一些资料，发现我们可能都被他骗了，真实的朱元璋根本不丑。
依据是什么呢？
第一，从常理推断。朱元璋的第一位夫人是红巾军大帅郭子兴的义女马秀英，即后来的大脚马皇后。朱元璋迎娶马秀英时，还只是郭子兴的亲兵，地位很低。郭子兴又不会未卜先知，知道朱元璋会做皇帝，如果朱元璋真的丑得这么另类，郭子兴可能把女儿嫁给他吗？
第二，从朱元璋中老年画像对从分析。台北故宫博物院朱元璋端庄的画像有两张，一张中年，一张晚年，这两张画像高度相似，可见画师参照的应该是同一个人不同时期的长相。如果朱元璋的长相并不是这样，画师是很难把两个年龄阶段的画像都伪造的天衣无缝的。
你可能会说，画师就不会根据已有的画像来画他老年的样子？毕竟丑像更多，而且丑像里的朱元璋长相也很相似呢。别急，还有第三个依据。
第三，从遗传角度分析。俗话说“龙生龙，凤生凤”，一般来说，后代的长相多少都有点像祖先，除非孩子是隔壁老王的。而从明朝朱元璋之后皇帝的画像来看，虽然不能说个个都长得很帅，但是都不算歪瓜裂枣，更没有长得像朱元璋那样奇异的。
另外，明清史专家李洵从遗传学角度肯定了俊像为真迹，在《正德皇帝大传》一书中，他说：“我们把《历代帝王像》中明朝几位皇帝的像加以端详的话，就会发现明成祖朱棣是朱元璋的亲生儿子，成祖画像的面部轮廓，有那副慈眉善目的朱元璋画像所表现出来的明显遗传痕迹。与那副丑陋凶狠面貌的朱元璋画像，相差甚远。再看《历代帝王像》中明成祖以下的仁宗、宣宗、英宗、宪宗。孝宗的画像，就可以发现他们和成祖的面貌基本特征是一样的，都是宽脸，窄腮、络腮胡须，两眼距离较宽。其中孝宗面形未变，但两腮稍窄，仁宗、宣宗面貌最像成祖，而且也很接近朱元璋老年的善像画像。”
第四，有明朝人的笔记佐证。 明嘉靖十四年（1535）进士张翰著有笔记体散文集《松窗梦语》。里面谈到自己曾亲见太祖端庄之像与成祖朱棣一起被隆重地挂于武英殿，作为祖宗像供奉，“太祖之容，眉修目巨，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传奇异之像大不类。”
因此，我认为，帅的那两张朱元璋画像才是他的真容，那些长得像外星人一样的画像是他故意让画师画的假画。
你可能会说，老朱是不是傻了，一般人都巴不得把自己画得帅一点呢，哪有人故意丑化自己的？
我觉得有两个可能：
一是为了安全。我们都知道，朱元璋的猜疑心是很重的。他在打江山和坐江山的过程中杀了那么多人，结了那么多怨，肯定也担心仇人杀他。他有可能为了防止微服民间时遭到仇人的暗杀而故意流出一些假的画像，让人们不知道皇帝的真容。
二是制造舆论。古代，多数人都相信天命论。人们相信皇帝是“真龙天子”，是“受命于天”的。所以历次农民起义都要先制造舆论。如陈胜吴广起义前，要把一块写有“陈胜王”的绸子塞到鱼肚子里让士兵发现。刘邦起义前要制造“赤帝斩白蛇”的神话，把自己包装成“赤帝”。东汉黄巾军起义前，要宣扬“苍天已死，黄天当立”。
朱元璋一介平民出身，荣登九五之尊。他当然也要制造舆论来证明自己皇位的“合法性”。但是他既没有显赫的祖先，也没有神奇的故事，怎么办呢？最方便的办法当然是从长相入手了。
中国古代相术家认为，长相奇异的人，命运也非凡。民间又有“猪龙形一”的说法。因为龙能致雨，猪在古代属于“水畜”，都与水有关。如红山文化出土的“玉猪龙”，就是猪龙合一的玉器。朱元璋很可能有意制造奇异之像，以五官象征五岳朝天，黑痣代表七十二煞，以貌似“猪相”表明自己是真龙天子，借此笼络民心。
这也能解释为什么丑的画比帅的画多得多。因为丑的是拿来宣传的，肯定要多啊，帅的是留给子孙拜的，有一两张标准像就够了。
当然，这些都是空山根据现有资料作出的推断，至于是否属实，就有待考古或其他技术提供进一步的证据了。以后说不定可以根据朱元璋的遗体复原他的样貌，那就“真相”大白了。
（文：空山说历史；图：台北故宫博物院）
